Avrei bisogno di un chiarimento sui rapporti intercorrenti tra l'art. 190/5 e l'art. 191/2. In particolare se l'applicazione di una norma esclude l'applicabilità dell'altra nei confronti della controparte o se vivecersa una norma è legata al concetto di precedenza che rimane in capo al pedone e l'altra ad una sorta di obbligo prudenziale a cui deve soggiacere il conducente di un veicolo.

Allego una più ampia riflessione:

Il fenomeno degli investimenti di pedoni è abbastanza diffuso nel nostro ambito, come presumo anche in altri centi urbani ( negli ultimi 5 anni abbiamo rilevato dai 79 ai 97 investimenti annui, molti purtroppo letali o con lesioni gravissime).

         Nell'elaborazione degli atti si ripropone spesso il rapporto che intercorre tra l'art. 190/5 e l'art. 191/2

         Ho fatto qualche ricerca tra i vari esperti in materia ma molto spesso, a mio parere, non si è approfondito molto il caso in esame, limitandosi a "sorvolare" su quello che, sempre a mio parere, è l'aspetto saliente e cioè in caso di accertata conflittualità tra le traiettorie di un pedone e di un conducente, chi deve concedere la precedenza uno all'altro?

        Anche in giurisprudenza non ho trovato granchè di così specifico.

        E' tuttavia necessario un passo indietro per meglio capire.

        Darei quasi per scontato che:

-  la defininizione "strade sprovviste  di attraversamenti pedonali "(art. 190/2) debba intendersi anche quei tratti di strada dove effettivamente qualche attraversamento pedonale esiste, ma risulta demarcato ad oltre 100 metri dal luogo ove avviene l'attraversamento;

- se l'attraversamento  del pedone avviene nelle immediate vicinanze dell'attraversamento pedonale questi debba essere parificato ad un attraversamento sul manufatto medesimo, anche se, mi rendo conto, ciò può destare perplessità, sia in ragione di una distanza non ben definibile ( 1 mt? 3mt.? 5 mt.?), sia in base alle dimensioni della strada, del manufatto stesso, delle condizioni di traffico etc;

        Un'altra considerazione potrebbe essere la seguente: non esiste difficoltà interpretativa perchè l'art. 190/5 tratta della precedenza che il pedone deve concedere al conducente; al contrario l'art.191/2 recita "che i conducenti devono consentire al pedone, che abbia già iniziato l'attraversamento, impegnando la carreggiata, di raggiungere il lato opposto in condizioni di sicurezza", considerando quindi detto disposto quale norma di generale prudenza , forse da ritenersi speciale rispetto  alle norme contenute nell'art. 141 o comunque integrative ad esse, senza intaccare il concetto di precedenza; se così fosse si potrebbe ragionare alla stessa stregua , ad esempio, del rapporto tra i l'art. 145/1 e 145/4 (o 5).Tuttavia tale impostazione mi lascia perplesso perchè anche se i concetti contenuti negli artt. 190/5 e 191/2 sono lessicalmente diversi, il principio di chi "deve passare per primo", ergo, chi deve concedere la precedenza, mi pare si debba comunque chiarire.

         Ed ancora: seppure non trascurabile non penso si debba prendere in considerazione letterale  l'inciso di cui al più volte citato comma 5 dell'art. 190 laddove si recita del pedone che si accinge..... Se si sposasse appunto il significato letterale della parola accingersi e cioè approntarsi, preparsi a fare qualcosa, si arriverebbe, a mio parere , all'assurdo che non appena un pedone appoggia il piede in carreggiata è finita la fase di "accingersi" ed è iniziata la fase di attraversamento. Ritengo che imporre ad un conducente di concedere la precedenza sistematicamente,in ogni caso, mi sempra esagerato: si pensi all'attraversamento di un viale a 4 corsie ; un conducente dovrebbe arrestarsi non appena un pedone metta piede nella prima corsia quando magari il conducente transita nell'ultima corsia in direzione opposta!

          Il nostro convincimento maturato nel tempo, ma per nulla cristallizzato si basa su un ragionamento un po'  meno letterale, che  si potrebbe cosi sintetizzare:

-  Il termine accingersi non può essere legato solo alla fase preparatoria ma anche alla prima  fase di inoltro in carreggiata: pertanto il pedone che immediatamente dopo l'inoltro in carreggiata entra in conflitto di traiettoria con un veicolo che, se la strada è a doppio senso di circolazione,  gli giungerà dalla propria sinistra, deve concedere la precedenza al veicolo.

- se invece il pedone si inoltra in carreggiata e ne percorre un consistente tratto(quanto?) ed addirittura raggiunge la mezzeria penso che egli abbia acquisito una sorta di diritto di precedenza nei confronti del veicolo.

        Ovviamente tale concetto è molto semplicistico perchè non tiene conto di tutta una serie di valutazioni che, volta per volta, devono essere prese in considerazione dagli operatori quali, ad esempio, le caratteristiche delle strade, gli spazi e tempi di avvistamento dei protagonisti, le condizioni del traffico, le prevedibilità delle manovre, etc.

         Concludendo,  sarei grato se mi fornisse un parere e/o delucidazioni in merito a quanto sopra.

         Saluto e ringrazio anticipatamente